Если ваш должник — муниципальное бюджетное учреждение. КС РФ определил, как получить долг

Многие предприятия и ИП являются поставщиками товаров или оказывают услуги муниципальным бюджетным учреждениям (школам, садикам и т.д). Практически всегда в договорах, заключаемых с муниципалами имеется условие о последующей оплате полученных товаров и услуг.

Но вот с получением этой самой «последующей оплаты» и возникают проблемы: как обычно, у бюджетных организаций не хватает средств для погашения задолженности.

В настоящее время из-за экономической ситуации доходы бюджета явно несопоставимы с планируемыми расходами, а значит, опять последует оптимизация этих самых расходов. Это ликвидация малочисленных школ, фельдшерско-акушерских пунктов, домов творчества и т.д. и т.п. Перечислять способы «экономии» бюджетных средств можно долго, но как быть, если эти ликвидируемые учреждения останутся должны за товары или полученные услуги (отопление, воду, электроэнергию)?

Собственниками бюджетных учреждений являются муниципалитеты (сельские или городские). А согласно п. 5 ст. 123.22. ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом и только если обязательство бюджетного учреждения, связано с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Т.е. до недавнего времени привлечь к субсидиарной ответственности собственника муниципального учреждения, по аналогии с коммерческими предприятиями или ИП, было невозможно.

Сейчас появилась возможность взыскания средств через собственника муниципального учреждения путем привлечения его к субсидиарной ответственности.

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу ООО «Лысьва-теплоэнерго». Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса.

Документ: Постановление КС от 12.02 2020 г. № 23-П

История вопроса:

ООО «Лысьва-теплоэнерго» 1 февраля 2014 года заключило, будучи теплоснабжающей организацией, договор теплоснабжения с потребителем, которым выступил «Лысьвенский сельский водоканал» — муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Лысьвенский городской округ». В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель — оплатить ее.

Поставка тепловой энергии осуществлялась на объект в городе Лысьве, но за январь — апрель 2015 года оказанные по договору услуги оплачены потребителем не были, в связи с чем решением Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2015 года с него взысканы образовавшаяся задолженность (391725,77 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами (7494,13 руб.). Решение вступило в законную силу, и 18 декабря 2015 года названному обществу выдан исполнительный лист.

На основании постановления, вынесенного 13 апреля 2017 года администрацией города Лысьвы — учредителем муниципального бюджетного учреждения «Лысьвенский сельский водоканал», оно ликвидировано.

Полагая, что муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице администрации города Лысьвы несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, ООО «Лысьва-теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании присужденной ему денежной суммы за счет муниципальной казны. Решением от 11 марта 2019 года в удовлетворении требования отказано.

Суд руководствовался действующими положениями гражданского законодательства, которые не предоставляют кредиторам ликвидированного бюджетного учреждения право обратиться к собственнику его имущества в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров, за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам.

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд постановил:

Признать п. 5 ст. 123 22 ГК РФ Конституции Российской Федерации, поскольку он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам.

  • Бюджетные учреждения, имея специальную правоспособность, обладают имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель — публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.
  • Сложившийся подход не может обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключает злоупотреблений правом со стороны должников — муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, «защищено» их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами.
  • При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора теплоснабжения при его ликвидации), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Рекомендация

Если не получается взыскать задолженность с бюджетного учреждения из-за недостаточности у него средств даже через суд, следует подавать иск о признании учреждения банкротом с привлечением к субсидиарной ответственности собственника учреждения.

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».

Только до завтра можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь

Ликвидация муп с долгами по решению учредителя

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Минфина России от 16 августа 2019 г. N 02-07-10/62948 О принятии учредителем дебиторской задолженности от ликвидируемого государственного унитарного учреждения

Министерство финансов Российской Федерации (далее — Минфин России) в рамках своей компетенции рассмотрело письмо по вопросу порядка принятия учредителем дебиторской задолженности от ликвидируемого государственного унитарного учреждения и сообщает следующее.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

При этом с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению челами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидационная комиссия принимает меры пo выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

При этом пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено утверждение промежуточного ликвидационного баланса учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Составление ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами, утверждаемого учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, находится в компетенции ликвидационной комиссии. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Дополнительно обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Читайте также  Услуги по ликвидации фирм

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 мая 2018 г. N 122н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Влияние изменений курсов иностранных валют" (далее — СГС "Влияние изменений курсов иностранных валют") определены две группы валютных активов: монетарные и немонетарные.

Согласно пункту 5 валютными монетарными активами признаются активы, выраженные в иностранной валюте и (или) в ее рублевом эквиваленте, подлежащие получению в виде денежных средств (эквивалентов денежных средств), в том числе:

а) денежные средства и эквиваленты денежных средств;

б) финансовые вложения в долговые ценные бумаги;

в) предоставленные кредиты (займы);

г) дебиторская задолженность, за исключением авансов, выданных по расходным обязательствам;

д) вложения в финансовые активы средств Фонда национального благосостояния;

е) иные активы, подлежащие получению в виде денежных средств (эквивалентов денежных средств).

Валютные немонетарные активы — активы, выраженные в иностранной валюте, не относящиеся согласно СГС "Влияние изменений курсов иностранных валют" к валютным монетарным активам.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, в том числе дебиторская задолженность, юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

При этом в соответствии с законодательством Российской Федерации дебиторская задолженность по монетарным активам может быть передана администратору доходов, дебиторская задолженность по немонетарным активам — уполномоченному органу (участнику бюджетного процесса).

Порядок учета учредителем дебиторской задолженности от ликвидируемого государственного унитарного предприятия определен положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 6 декабря 2010 г. N 162н "Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению", с учетом положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2017 г. N 209н "Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления". При этом поступление дебиторской задолженности осуществляется с применением кода классификации операций сектора государственного управления 192 "Безвозмездные неденежные поступления текущего характера от организаций (за исключением сектора государственного управления и организаций государственного сектора)".

Заместитель директора Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе С.В. Сивец

Обзор документа

Минфин разъяснил порядок принятия учредителем дебиторской задолженности от ликвидируемого ГУПа.

Указанная задолженность по монетарным активам может быть передана администратору доходов, по немонетарным активам — уполномоченному органу (участнику бюджетного процесса).

Ликвидация МУП — причины, порядок, последствия

Ликвидация МУП - причины, порядок, последствия

В 2019 г. вступили в силу изменения и дополнения, касающиеся ликвидации МУП, в действующий Федеральный закон №161-Ф3.

Какие законы регулируют

Деятельность предприятия подобного рода регулируется Гражданским кодексом и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Процесс осуществления ликвидации изложен в статье 35 ФЗ.

В 2019 г. Госдумой был одобрен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)». Хотя закон и не создан прямым указом Президента РФ, но разработан по его поручению.

Регулирующие законы.

Поступило предложение продлить до 2023 г. период трансформации МУП в другие виды собственности, а также расширить список предприятий, не попадающих под необходимость реорганизации.

Причины ликвидации

Поводами к закрытию организаций являются:

  • инициатива собственника;
  • судебное решение.

Постановление о закрытии МУП выдается администрацией округа и подписывается главой местного государственного органа управления. Затем его выносят на обсуждение совету депутатов.

Учредитель организации может принять подобное решение по причине:

  • отсутствия вовлеченности в работу МУП;
  • убыточности или нерентабельности;
  • выполнения поставленных задач.

Ликвидация по инициативе суда осуществляется в связи с:

  • учреждением компании, осуществленном с большими и непоправимыми нарушениями законодательства;
  • отсутствием лицензии или разрешения;
  • нарушением правовых актов;
  • противозаконной деятельностью.

Мотивы ликвидации.

Виды и особенности

Закрытие предприятий подобного типа бывает нескольких видов и обладает своими особенностями.

Добровольная ликвидация

Осуществляется по желанию собственника и состоит из следующих этапов:

  • создания ликвидационной комиссии;
  • обсуждения временных рамок и порядка проведения закрытия;
  • установления порядка уведомления кредиторов об окончании деятельности;
  • подачи информации в регистрационный орган.

Те, кто входит в ликвидационную комиссию, выбираются собственником. Среди них избирается председатель, и все дела предприятия с этого момента находятся под управлением комиссии.

Сообщение об остановке работы МУП комиссия должна подать в Единый государственный реестр юридических лиц в течение 3 дней, как указано в статье 20 Федерального закона 129-ФЗ. Заявка оформляется по форме Р15001 и содержит решение собственника о закрытии компании и информацию о комиссии.

Кроме этого, необходима публикация в «Вестнике государственной регистрации». В нем печатается новость о ликвидации, дата принятия постановления, данные о том, кто его вынес, юридические реквизиты организации. Там же указывается период, в который у кредиторов есть возможность предъявить претензии.

После этого ФНС проводит проверку, а компания обязана предоставить заявление о государственной регистрации по форме Р16001, квитанцию об уплате государственной пошлины и информацию о балансе предприятия.

Виды МУП.

Принудительная ликвидация

Происходит по решению суда или госорганов. В судебном порядке определяется промежуток времени, за который собственник организации обязан исполнить постановление суда. Если этого не происходит, соответствующим органом назначается ликвидатор, который осуществляет действия по закрытию предприятия.

Признание банкротства

Осуществляется, если владелец предприятия признает себя банкротом, или же компания не в состоянии сделать выплаты по обязательствам в трехмесячный период.

У Арбитражного суда есть право сместить руководителя организации с занимаемой должности, введя внешнее управление. К управляющему переходят полномочия собственника и активы организации.

Если владелец компании добровольно признает себя банкротом, обращаться в суд не требуется. Однако необходимо согласие кредиторов, чьи претензии предприятие должно удовлетворить в двухмесячный срок с момента публикации о добровольной ликвидации в «Вестнике Высшего арбитражного суда РФ».

Реорганизация предприятия

Этот способ используется в случае наличия у МУП долговых обязательств, возникших в результате договоров с третьими лицами по поводу источников финансирования.

В таком случае причинами возникновения задолженности могут выступать:

  • финансовые затруднения и проблемы в сфере хозяйствования;
  • обстоятельства непреодолимой силы, форс-мажор;
  • отношения между сотрудниками;
  • административные затруднения и проблемы с законодательством.

Реорганизация бывает следующих видов:

  • слияние;
  • присоединение;
  • разделение;
  • выделение;
  • преобразование.

Для слияния и присоединения необходим единый собственник, все права и обязательства прежних МУП передаются новообразованному. Правопреемнику также передаются долговые обязательства.

Порядок проведения процедуры

Существует пошаговая инструкция проведения закрытия муниципального предприятия.

Порядок закрытия МУП.

При добровольной ликвидации следует:

  1. Созвать комиссию или назначить одного ликвидатора, право распоряжаться предприятием отдается комиссии или уполномоченному.
  2. Сообщить о решении в ФНС и госслужбы.
  3. Дать объявление о закрытии в СМИ.
  4. Не позднее чем за 2 месяца до запланированного закрытия сообщить работникам организации о ликвидации.
  5. Поставить в известность кредиторов.
  6. По прошествии 2 месяцев после сообщения кредиторам разработать промежуточный баланс с учетом задолженностей на основе предъявленных претензий.
  7. В случае нехватки средств для погашения долгов продать имущество с аукциона.
  8. Сформировать ликвидационный баланс после погашения задолженностей.
  9. Исключить организацию из реестра юридических лиц.
  10. Передать документы в архив, уничтожить печати.

Кроме этого, существует перечень документов, которые комиссия должна предоставить в регистрационный орган:

  • заключение владельца организации о начале процесса ликвидации;
  • сведения о составе комиссии, созванной для остановки деятельности предприятия;
  • документ о прохождении регистрации, заполненный по форме Р16001;
  • промежуточный баланс организации;
  • квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины.

У унитарных предприятий нет права собственности на имущество, которым распоряжается организация, также они являются неделимыми, после закрытия их нельзя разделить между сотрудниками организации.

При банкротстве сначала вводится режим наблюдения и организуется временное управление, которое занимается анализом задолженностей для удовлетворения претензий кредиторов и продажей имущества. Если организация произвела все действия в рамках закона, требования кредиторов признаются закрытыми по причине недостаточности средств.

Читайте также  Уведомление сотрудников о ликвидации предприятия образец

Еще одна особенность ликвидации МУП состоит в том, что руководитель предприятия не является собственником и не может принимать решение об остановке деятельности предприятия. Он может лишь сообщить собственнику о том, что предприятие несостоятельно.

Последствия закрытия МУП

Процесс закрытия предприятия считается завершенным лишь тогда, когда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об окончании процесса ликвидации.

Если во время процедуры комиссией были нарушены законодательные нормы, ликвидация считается незаконной даже после внесения информации в реестр.

Так же можете оставить свой отзыв ниже в комментариях или задать вопрос бесплатному юристу по банкротству или поделится информацией с друзьями в соцсетях.

Ликвидация муп с долгами по решению учредителя

Как правильно ликвидировать МУП, если у него долги в ПФР РФ в сумме 50 тыс. руб., нет имущества, нет средств на содержание конкурсного управляющего?.

Алгоритм ликвидации подобного рода юридических лиц описан в следующем нормативном документе: ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 декабря 2006 г. N 67

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ

ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ ОТСУТСТВУЮЩИХ

ДОЛЖНИКОВ И ПРЕКРАЩЕНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении Федеральных законов от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон о регистрации) и от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве, Закон) и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

2. Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

3. При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

4. Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

5. После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Читайте также  Анализ ликвидности баланса платежеспособности и кредитоспособности организации

6. Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

7. Судам необходимо учитывать, что при прекращении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника в случаях, предусмотренных настоящим Постановлением, понесенные по делу о банкротстве расходы в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.(2011г)

Как и когда ликвидируют ГУП и МУП

Реорганизация муниципальных предприятий — это изменение организационно-правовой формы юридического лица с ГУП или МУП на иную форму. К 2025 году большинство унитарных организаций всех уровней будет либо преобразовано, либо ликвидировано.

Причины реформы

Реформа ГУП и МУП началась с указа президента №618 от 21 декабря 2017 года. В этом документе президент провозгласил развитие конкуренции одной из приоритетных задач госуправления. В рамках поощрения этого развития планируется принять ряд мер, в частности, упоминает указ президента о ликвидации МУПов и ГУПов как одной из таких мер.

В развитие этой идеи 27 декабря 2019 года принят закон №485-ФЗ, внесший изменения в Федеральный закон № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года об унитарных предприятиях и установивший, когда произойдет ликвидация ФГУПов или их реорганизация.

Реформа унитарных предприятий ориентирована на защиту конкуренции и укрепление контрактной системы. В деятельности ГУП и МУП имеется ряд проблем:

  • множество унитарных предприятий работают на конкурентных рынках, таких как сфера ЖКХ, фармацевтика и многие другие, но имеют преимущественное по сравнению с «частниками» положение, например пользуются информационными ресурсами учредителей, получают субсидии из бюджета — такое положение вещей ограничивает конкуренцию;
  • учредители ГУП и МУП нередко используют их для обхода контрактной системы — передают им деньги в качестве субсидий и не проводят закупки по 44-ФЗ, а ТРУ для нужд учредителя закупает подконтрольная организация; реорганизация государственных предприятий позволит прекратить эту практику.

Суть реформы ГУП и МУП заключается в том, чтобы ликвидировать или реорганизовать большинство имеющихся предприятий и существенно ограничить создание новых. Законодатель формулирует условия реорганизации и ликвидации унитарного предприятия в ходе реформирования системы.

Срок ликвидации

Разработанная реформа не предполагает быструю ликвидацию ГУПов и МУПов — законодатель дает возможность организациям проанализировать работу и выполнить преобразование таким образом, чтобы, с одной стороны, максимально сохранить рабочие места, а с другой — повысить эффективность деятельности.

В соответствии с действующей редакцией 161-ФЗ ликвидация муниципального предприятия или государственной унитарной организации проводится в течение длительного периода — до начала 2025 года.

Если МУП или ГУП не проведет процедуру в течение этого периода, организацию ликвидируют через суд по иску ФАС.

Законодатель указывает на то, что ликвидация МУПов до 2025 года — это не конечная точка реформы. Отмечается, что после 1 января 2025 года ФАС вправе выдать предприятию предписание о ликвидации. Такая ситуация возможна, если на период проведения основной реформы организация была субъектом естественной монополии — такие ГУП и МУП не ликвидируются, — а затем рынок стал конкурентным.

Кого не коснется

Реформа ГУП и МУП не коснется организаций, перечисленных в п. 4 ст. 8 161-ФЗ: ни ликвидация, ни реорганизация ФГУП с перечисленными субъектами не случится. В перечень включены организации, которые:

  • перечислены в постановлении правительства №1148 от 31 июля 2020 г.;
  • работают в области мобилизационной подготовки и мобилизации, транспортной безопасности, международных отношений, в сфере государственной охраны, внутренних дел, гражданской обороны, защиты населения и территорий, обеспечения пожарной безопасности и безопасности водных объектов, деятельности нацгвардии, ФСБ;
  • являются субъектами естественных монополий, так решен вопрос, ликвидируются ли МУПы с естественной монополией, — нет, не ликвидируются;
  • обеспечивают жизнедеятельность населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
  • работают в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей;
  • работают за пределами территории Российской Федерации;
  • связаны с обращением с радиоактивными отходами.

Абсолютный запрет на создание унитарных предприятий, относящихся к одной из этих категорий, не устанавливается — такие МУП и ГУП продолжают создаваться, а существующие не претерпят реорганизации.

Как ликвидировать

Статья 61 Гражданского кодекса РФ допускает порядок ликвидации унитарного предприятия через решение учредителя и судебный порядок. В ходе проведения реформы ГУП и МУП приоритетным является первый порядок ликвидации — учредитель является тем лицом, кто может ликвидировать МУП или ГУП. Судебный порядок реализуется, если учредитель не примет такого решения до 2025 года.

Применяется следующая пошаговая инструкция по ликвидации МУП и ГУП:

Шаг 1. Принятие учредителем принципиального решения о ликвидации.

Шаг 2. Передача информации в органы госрегистрации.

Шаг 3. Учреждение ликвидационной комиссии.

Шаг 4. Комиссия формирует порядок выплат долгов кредиторам организации и передает эту информацию на публикацию в СМИ. Сделать это необходимо в течение двух с момента заявления о ликвидации.

Шаг 5. Формирование промежуточного баланса.

Шаг 6. Осуществление выплат.

Шаг 7. Составление окончательного баланса и его утверждение учредителем.

Шаг 8. Если после расчетов с кредиторами осталось какое-то имущество, его передают учредителю.

Как реорганизовать

Порядок реорганизации предприятий урегулирован ст. 57 ГК РФ и правилами 161-ФЗ.

Принята следующая пошаговая инструкция по реорганизации МУП в ООО: Шаг 1. Принятие решения. Шаг 2. Составление устава будущей организации и передаточного баланса. Шаг 3. Передача информации о том, что проводится реорганизация муниципальных предприятий или государственных предприятий, в органы госрегистрации. Шаг 4. В некоторых случаях следует уведомить кредиторов ГУП или МУП о проводимой реорганизации и согласовании порядка погашения задолженностей. Шаг 5. Получение итоговых регистрационных документов.

Остались вопросы? В КонсультантПлюс есть дополнительные материалы экспертов по этой теме. Вот один из примеров.

Об авторе этой статьи

Полина Гольцова

Полина Гольцова Юрист Моя первоначальная специальность — юрист, юрисконсульт. Первые два года практической деятельности работала в общем юридическом отделе организации, где занималась всесторонним правовым сопровождением деятельности работодателя.

Однако с 2013 года основным направлением моей практической деятельности стали госзакупки. Я работала в контрактных службах нескольких крупных бюджетных учреждений федерального и регионального уровня и коммерческой организации, деятельность которой связана с госзакупками.
Занималась юридическим сопровождением госзакупок, договорной и претензионной работой, представляла интересы работодателей в арбитражных судах и УФАС.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: